home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 93.lightwave-00 / 000408_rutgers!brufse.bitnet!INF02_Mon, 28 Jun 93 13:47:29 EDT.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-12-31  |  4KB
  1. Received: by bobsbox.rent.com (V1.16/Amiga)
  2.     id AA00000; Mon, 28 Jun 93 13:47:29 EDT
  3. Received: from vtvm2.cc.vt.edu by rutgers.edu (5.59/SMI4.0/RU1.5/3.08) 
  4.     id AA02952; Mon, 28 Jun 93 11:53:52 EDT
  5. Received: from BRUFSE.BITNET by VTVM2.CC.VT.EDU (IBM VM SMTP V2R2)
  6.    with BSMTP id 8758; Mon, 28 Jun 93 11:45:15 EDT
  7. Received: from BRUFSE (INF02) by BRUFSE.BITNET (Mailer R2.08 R208004) with
  8.  BSMTP id 8843; Mon, 28 Jun 93 11:58:27 EDT
  9. Message-Id: <9306281553.AA02952@rutgers.edu>
  10. Date:         Mon, 28 Jun 93 11:57:53 EDT
  11. From: "Breno A. Silva" <rutgers!brufse.bitnet!INF02>
  12. To: bobsbox.rent.com!lightwave
  13. Subject: Suggestions
  14.  
  15. Date:         Mon, 28 Jun 93 11:08:56 EDT
  16. From:         "Breno A. Silva" <INF02@BRUFSE>
  17. Subject:      Re: RTV2 not here
  18. To:           Jeric <Jeric@cup.portal.com>
  19. In-Reply-To:  Your message of Fri, 25 Jun 93 02:04:24 PDT
  20.  
  21. Jeric wrote:
  22.  
  23. >   AT FIRST BLUSH I OPPOSED THIS, BUT I SUPPOSE IT'S A LEGITIMATE
  24. >DISCUSSION IN THIS MAILING LIST.  HOWEVER, I PROPOSE A SLIGHT ALTERATION OF
  25. >POINT.
  26.  
  27. >   RATHER THAN OPINIONS ABOUT WHICH IS "BETTER", HOW ABOUT A DISCUSSION
  28. >OF WHICH PIECE OF S/W IS MORE USEFUL IN A GIVEN ANIMATION SITUATION, AND HOW
  29. >THEY CAN BE USED IN A COMPLEMENTARY FASHION?
  30.  
  31. >   ALSO INTERESTING, TO ME AT LEAST, WOULD BE A DISCUSSION OF WHAT USERS
  32. >FEEL IS MISSING FROM THE PACKAGE (IN THE GREAT TRADITION OF BELLY-ACHIN
  33. >AMIGA USERS LOOKING 'WAY DOWN THE ROAD AND MISSING THE POT OF GOLD AT THEIR
  34. >FEET!).
  35.  
  36. Of course, if I had the bucks, I'd have all of them, even Alladin (bleargh!).
  37. Even if R3D2 has ultra-slow renderings as people say (something I must see to
  38. believe, as I found it quite fast in NAB - anyway I saw no renderings at all
  39. at the newtek's booth, so I cannot compare ), it still has remarkable featu-
  40. res. It doesn't matter how bad it's its interface, I will can use inverse kin-
  41. nematics and physical properties. Well, I know 'doesn't matter' is very hard,
  42. and I'm not saying R3DV2 it's for every application, but if a client asks me
  43. a particle animation of sparks or something simulating gravity and multiple
  44. shocks in a very complicated fashion, the time I'll lose making that in a
  45. program *not designed for it*, no matter how easier it is to use, I can
  46. use sleeping, while a dedicated slow program renders the effect for me (if
  47. I have the time of course; If someone needs it in a hurry, I'll send him
  48. to ILM  :)  )
  49. So, now taking your point/suggestion, which I think is great, what *IS*
  50. missing in LWPro (and stop saying it's good enough, we admit it, but if
  51. we say, Allen will stop improving it :) ) it's a multi-tasking programming
  52. effects language (not sure about the AREXX support, maybe a good start),
  53. physical properties animation, maybe specific support for particle anima-
  54. tion, better motion blur - I've heard it's not half as good as R3DV2's - ,
  55. and, why not dream a bit, flames and water simulation (can you imagine a
  56. drop of water splashing in the ground perfectly, and ray traced??? =8b
  57. or nice flames changing gradually the texture of a near surface, with a
  58. selectable level of burn-ability, as if it's really burning??? ok, ok,
  59. something easier now, spot lights trail as in a great show light effects...
  60. My wish list goes on and on, and I know some of these are extremely hard
  61. to implement, but I think Allen shouldn't play catch-up with Topas or Alias,
  62. I mean, waiting their new features to after copy or improve them... why
  63. not something no one still have - as far as I know, that is - like flames
  64. or water simulation... wow, I'd love to easily make an animation of a
  65. waterfall running over rocks and generating physically perfect waves over
  66. a lake... maybe mud? Ok, ok, I'll quit... for a while...
  67. Come on, I know everybody has (almost) as a great wish list as I do, so
  68. let's talk about it and compile it in a *big* mail and send it to Allen
  69. Hastings, just in case he didn't have the time to read our discussion.
  70.  
  71. Breno A. Silva (INF02@BRUFSE.BITNET)